Про культпросвет и адекватность

xommep.livejournal.com 27.07.2015 14:13

Очередная статья на культурную тему – опять в основном для культ-работников, хотя и другим людям, интересующимся народной культурой (в разных смыслах) может быть интересно.

Вчера приняли участие в мероприятии "День славянского единства". Оно проходило в два этапа – церковная часть, молебен + крестный ход, и концертная, в скверике возле Троицкого собора ^[1]. За церковную часть не скажу, мы её пропустили (и так с утра добираться на другой край города), а вот концертная часть, как обычно, вызвала у меня массу вопросов и фейспалмов.

Как мне уже намекают в каментах, обличать "культпросвет" уже давно не тренд, но что делать, если практически любое мероприятие, так или иначе связанное с народом, вырождается в типовые концерты одинаковых коллективов, поющих про соловушек и молодушек. На сей раз было примерно то же самое, плюс ещё отметили интересный момент – в программе выступления фигурировали сплошь и рядом немецкие (или еврейские) фамилии руководителей – что особо доставляет в день славянского единства. :)))

Так-то про этот концерт можно было бы смело забыть через полчаса, но после него состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы популяризации народной культуры; то есть была возможность выступить и рассказать про своё видение насущных проблем. Я там тоже выступил со своим докладом про отношение к традиции (описанным в одноимённой статье ^[2]); и вроде обсуждали, и даже в основном соглашались – но, судя по всему, опять весь пар уйдёт в свисток. И почему так получается, как раз тема данной статьи.

Как обычно у меня получается, небольшой исторический экскурс. До самой революции 1917-го года каких-либо извращений над народой традицией не производилось – с Петровских времён элитарная культура существенно отличалась от народной, с ней практически не пересекалась, и соответственно не пыталась переделать её под себя – дворяне отдельно, смерды отдельно. Даже известный хор имени Пятницкого ^[3] начинал именно как крестьянский хор, без всяких допущений и поправок на сценичность.

Когда большевики начали свои перепрошивки народного сознания ^[4], они сперва пытались бороться с народной культурой как таковой, но впоследствии пришли к более мягкому варианту – формированию рабоче-крестьянской культуры, для окультуривания нарождающегося стремительным домкратом рабочего класса. В ходе ломки архаических экономических отношений (которые в России-которую-мы-потеряли застыли на уровне чуть ли не 16-го века) пришлось и культуру модифицировать – ибо традиционная не успевала адаптироваться; переселение огромных масс людей в города потребовало новых культурных форм, ибо традиционная народная культура всё же про деревню, а элитарная вполне справедливо воспринималась как по большей части бесполезная, а местами и враждебная – и надо было срочно лепить какую-то свою.

В этих условиях появление культ-просвета (культурного просвещения) было оправдано, современно и адекватно - как бы это не казалось странным с позиции современности. Другое дело, что в поздне-советское время эту программу надо было либо сворачивать вовсе, либо коренным образом перепрофилировать, ибо после пэрэмоги бюрократии в масштабах всей страны – в хрущёвское и особенно брежневское время – произошла типичная подмена результата процессом ^[5], характерная и для современной РФ.

Собственно к чему это я... Система культ-просвета с какого-то момента начала рассматривать в качестве культуры... себя. То есть культура – это концерты, мероприятия, охват населения – то есть то, о чём я регулярно говорю; перепутаны понятия искусство (сценические артефакты) и культура ^[6], как система ценностей и моральных норм, и через это культ-просвет не занимается несением культуры в головы граждан, а бесконечно воспроизводит сам себя. С точки зрения чиновников от культур чем больше мероприятий, фестивалей, коллективов, тем культуры больше – а ведь это ровно тот же грех, что и у монетаризма ^[7] - подменить реальность каким-то абстрактным рейтингом и бесконечно его надувать, делая вид, что от этого всем хорошо.

Основная проблема тут имхо в том, что культ-просвет на данном этапе давно не актуален и по сути бессмысленен. Характерен пример деревенского коллектива, выступавшего вчера на кругом столе – бабуськи колбасятся под гармошку с похабными песнями, а молодёжь из этого же ансамбля рядом сидит и зевает – их сюда заманили возможностями поездок, а сами по себе эти песни им не интересны. Если бы на дворе были 1930-е годы, когда кроме этих песен под гармошку другой культуры не было бы, то культурные работники действительно бы заполняли культурный вакуум, то есть действовали бы адекватно; но после появления радио и особенно ТВ получить дозу культуры стало просто, не выходя из дома. Тем более, что радийные или телевизионные образцы зачастую куда как лучше самодеятельных, и ходить на концерты и мероприятия культ-просвета заради живой музыки – особенно при распространении минуса и фанеры – стало вообще весьма сомнительным развлечением. Поэтому весьма неудивительны вопросы культ-работников - "почему нам не дают финансирования?" чуть ли не в одном предложении с "это людям не интересно, нечем завлечь".

Особенно стоит учесть обстоятельство, что современная культура в целом – имени радио и ТВ – несёт в себе принципиально другие смыслы, нежели даже тот же культ-просвет; он, в общем-то, задуман заради само-реализации граждан, формировании их культуры-без-кавычек методом "делаем всё сами". Но с момента его перерождения он по сути играет по правилам современной культуры – мы не воспитываем, мы развлекаем; за те же похабные песни бабусям их старшее поколение наверняка бы нахлобучило сковородкой по лбу прямо на сцене. При этом культ-просвет выпадает из контекста современной культуры – как бы он не старался "актуализироваться" методом той же похабщины, задирания ног и прочая, это всё равно для современной сиюминутной ^[8] культуры – позапрошлый век и актуальностью не станет уже никогда.

Он мог бы стать актуальным путём фундаментализма возврата к истокам – то есть возврата к изначальным смыслам ^[9]; не развлечением народа надо заниматься, а образованием и воспитанием. Это, безусловно, потребует коренной смены формата – но это и так уже очевидно распоследнему коню. Народные денежки тратятся на проведение фестивалей, где участников больше, чем зрителей, и происходящее не интересно ни тем, ни другим – при этом чиновники ставят себе жирные галочки, а культ-работники получают за это зарплату... На мой взгляд, всё это выглядит как торжество неадекватности.

В современных условиях, когда получить культурную дозу можно из любого утюга, и человек хочет больше потреблять и меньше работать, делать вид, что на дворе 1930-й год, весьма странно – и соответственно вся наша культ-просвет-машина работает по сути вхолостую. Хочется бабусям попеть руссконародные песни под баян – пусть поют, но зачем это выносить на широкую публику за народные деньги?.. Зачем организовывать большие фестивали, на которых калейдоскоп участников только мешает друг другу и восприятию происходящего, и в котором главное – получить обязательную грамоту или диплом?..

Культура – дело такое, больших денег, как ни странно, не требующее; при правильном подходе и грамотных кадрах, конечно. Если нам нужно воевать с западной культурой – тогда, конечно, должен быть совсем другой разговор и другой охват населения – но если нам нужно дать людям пространство и возможность для творчества, то надо в корне всю систему культуры менять, начиная со смыслов происходящего.

Через это и к актуализации традиции можно выйти, когда для людей собственное творчество станет потребностью и заменой зомбо-ящику. Но пока у нас культура – это две песни и пошёл со сцены, ни о каком творчестве и потребностях речи быть не может, такое моё мнение.

Ссылки